Ủy ban Châu Âu đã bổ sung công ty chúng tôi vào danh sách “Công ty TNHH Sản xuất Bu lông Ningbo Zhongli” vào Phụ lục của Quy định thực thi chống bán phá giá (EU) 2022/191
Bao gồm danh sách các công ty hợp tác không nằm trong mẫu nghiên cứu mà mức thuế chống bán phá giá 39,6% áp dụng đối với hàng nhập khẩu một số loại ốc vít bằng sắt thép có nguồn gốc từ Trung Quốc.
Mã bổ sung TARIC của chúng tôi là “899U”.
Nhà máy của chúng tôi chủ yếu sản xuất Gr8.8 10.9 12.9 Bu lông lục giác DIN931/933, ốc vít lục giác DIN912. bu lông đinh tán A193 B7 từ M10 đến M48.
Thông tin sau đây là tài liệu chính thức:
Căn cứ vào Hiệp ước về chức năng của Liên minh châu Âu, căn cứ vào Quy định (EU) 2016/1036 của Nghị viện châu Âu và Hội đồng ngày 8 tháng 6 năm 2016 về bảo hộ chống lại hàng nhập khẩu bán phá giá từ các nước không phải là thành viên của Liên minh châu Âu ('Quy định cơ bản'),
Căn cứ vào Quy định thực thi của Ủy ban (EU) 2022/191 ngày 16 tháng 2 năm 2022 về việc áp thuế chống bán phá giá cuối cùng đối với hàng nhập khẩu một số loại ốc vít bằng sắt hoặc thép có nguồn gốc từ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa ('Quy định gốc'), và đặc biệt là Điều 2 của Quy định đó,
Trong khi
1. CÁC BIỆN PHÁP HIỆN HÀNH
(1) Vào ngày 16 tháng 2 năm 2022, Ủy ban Châu Âu ('Ủy ban') đã áp đặt thuế chống bán phá giá cuối cùng đối với hàng nhập khẩu một số loại ốc vít bằng sắt hoặc thép ('sản phẩm liên quan') có nguồn gốc từ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa ('Trung Quốc') theo Quy định ban đầu.
(2) Trong cuộc điều tra dẫn đến Quy định ban đầu ('cuộc điều tra ban đầu'), việc lấy mẫu đã được áp dụng để điều tra các nhà sản xuất xuất khẩu ở Trung Quốc theo Điều 17 của Quy định cơ bản.
(3) Ủy ban đã áp đặt mức thuế chống bán phá giá riêng lẻ dao động từ 22,1% đến 48,8% đối với hàng nhập khẩu sản phẩm liên quan từ các nhà sản xuất xuất khẩu được chọn mẫu từ Trung Quốc. Đối với các nhà sản xuất xuất khẩu hợp tác không nằm trong mẫu, mức thuế là 39,6%. Các nhà sản xuất xuất khẩu hợp tác không nằm trong mẫu được liệt kê trong Phụ lục của Quy định gốc. Hơn nữa, mức thuế toàn quốc là 86,5% đã được áp đặt đối với sản phẩm liên quan do các công ty ở Trung Quốc sản xuất mà không tự khai báo hoặc không hợp tác với cuộc điều tra.
(4) Theo Điều 2 của Quy định ban đầu, Điều 1(2) của Quy định đó có thể được sửa đổi bằng cách cấp cho nhà sản xuất xuất khẩu mới mức thuế chống bán phá giá bình quân gia quyền thích hợp cho các công ty hợp tác không nằm trong mẫu, cụ thể là mức thuế 39,6%, trong trường hợp nhà sản xuất xuất khẩu mới đó tại Trung Quốc cung cấp đủ bằng chứng cho Ủy ban rằng:
(a) công ty đó không xuất khẩu sản phẩm liên quan sang Liên minh trong thời gian điều tra mà các biện pháp được dựa trên đó, tức là từ ngày 1 tháng 7 năm 2019 đến ngày 30 tháng 6 năm 2020 ('thời kỳ điều tra ban đầu') ('Điều kiện 1');
(b) không có liên quan đến bất kỳ nhà xuất khẩu hoặc nhà sản xuất nào tại Trung Quốc đang chịu các biện pháp chống bán phá giá do Quy định ban đầu áp đặt ('Điều kiện 2'); và
(c) công ty đó hoặc đã thực sự xuất khẩu sản phẩm liên quan sang Liên minh hoặc đã ký kết nghĩa vụ hợp đồng không thể hủy bỏ để xuất khẩu một lượng đáng kể sang Liên minh sau khi kết thúc giai đoạn điều tra ('Điều kiện 3').
2. YÊU CẦU XỬ LÝ CHO NHÀ SẢN XUẤT XUẤT KHẨU MỚI
(5) Vào ngày 10 tháng 10 năm 2022, công ty Công ty TNHH Sản xuất Bu lông Ningbo Zhongli ('Zhongli' hoặc 'người nộp đơn') đã gửi yêu cầu tới Ủy ban để được hưởng quy chế nhà sản xuất xuất khẩu mới ('NEPT') và do đó được áp dụng mức thuế suất dành cho các công ty hợp tác tại Trung Quốc, không nằm trong mẫu nghiên cứu, với lý do đáp ứng cả ba điều kiện quy định tại Điều 2 của Quy chế gốc ('yêu cầu').
(6) Để xác định xem người nộp đơn có đáp ứng các điều kiện để được cấp NEPT hay không, như được nêu trong Điều 2 của Quy định ban đầu ('các điều kiện NEPT'), Ủy ban trước tiên đã gửi một bảng câu hỏi cho người nộp đơn yêu cầu bằng chứng cho thấy họ đáp ứng các điều kiện NEPT. Song song đó, Ủy ban đã thông báo cho ngành công nghiệp Liên minh về yêu cầu của người nộp đơn và mời họ đưa ra ý kiến. Ngành công nghiệp Liên minh, được đại diện bởi Viện Chốt Công nghiệp Châu Âu ('EIFI'), đã gửi ý kiến liên quan đến việc người nộp đơn tuân thủ các điều kiện NEPT. Người nộp đơn đã phản bác các cáo buộc của EIFI trong một bản đệ trình sau đó.
(7) Sau khi phân tích câu trả lời bảng câu hỏi và các ý kiến đóng góp của các bên, Ủy ban đã yêu cầu người nộp đơn cung cấp thêm thông tin và bằng chứng hỗ trợ bằng cách gửi thư yêu cầu bổ sung thông tin vào ngày 14 tháng 3 năm 2023. Người nộp đơn đã trả lời thư yêu cầu bổ sung thông tin vào ngày 31 tháng 3 năm 2023.
(8) Song song với việc phân tích bằng chứng do người nộp đơn và EIFI đệ trình, Ủy ban đã tham khảo cơ sở dữ liệu trực tuyến Orbis, Qichacha, Aliyun và Hệ thống công khai thông tin tín dụng doanh nghiệp quốc gia của Trung Quốc để tìm thông tin công ty, đối chiếu tất cả thông tin có sẵn với thông tin công khai trên internet.
(9) Cuối cùng, Ủy ban đã tiến hành kiểm tra chéo từ xa ('RCC') với người nộp đơn. Ủy ban đã tìm cách xác minh tất cả thông tin mà họ cho là cần thiết để xác định xem người nộp đơn có đáp ứng các điều kiện NEPT hay không.
3. PHÂN TÍCH YÊU CẦU
(10) Về các vấn đề sơ bộ do EIFI nêu ra, Ủy ban xác định rằng người nộp đơn không phải là thương nhân và người nộp đơn đã cung cấp giấy ủy quyền thích hợp cho người ký yêu cầu của người nộp đơn.
(11) Là một vấn đề sơ bộ, EIFI cho rằng người nộp đơn có thể là một thương nhân vì: (i) mô tả trên trang web của họ cho thấy họ kết nối người mua toàn cầu và các nhà sản xuất Trung Quốc, và (ii) họ là thành viên của Phòng Thương mại Trung Quốc về Nhập khẩu và Xuất khẩu Máy móc và Sản phẩm Điện tử ('CCCME'), một hiệp hội thương mại đại diện cho các nhà sản xuất xuất khẩu trong cuộc điều tra ban đầu. Hơn nữa, EIFI lưu ý rằng người ký tên trong yêu cầu NEPT là một 'giám đốc bán hàng', trong khi không có bằng chứng nào cho thấy người đó có thể đưa ra yêu cầu thay mặt công ty và lập luận rằng yêu cầu NEPT nên bị từ chối chỉ dựa trên cơ sở đó.
(12) Người nộp đơn phản bác các cáo buộc trên, cho rằng trang web mà EIFI đề cập đến thực chất không phải là trang web của người nộp đơn, mà là một nền tảng thương mại điện tử B2B, CHINA.CN, chứa thông tin về một số công ty. Hơn nữa, người nộp đơn khẳng định rằng họ không phải là thành viên của CCCME, mà chỉ sử dụng trang web của họ để tiếp thị bản thân, trong khi CCCME dù sao cũng đại diện cho các nhà sản xuất và các thực thể khác. Cuối cùng, người nộp đơn cho rằng giám đốc bán hàng của công ty có quyền ký yêu cầu NEPT thay mặt công ty.
(13) Thứ nhất, Ủy ban nhận thấy rằng trang web mà EIFI cho là thuộc về người nộp đơn (CHINA.CN) thực sự không phải là trang web chính thức của người nộp đơn. Do đó, không thể đưa ra kết luận nào về tình trạng của người nộp đơn dựa trên mô tả của trang web đó. Thứ hai, Ủy ban xác nhận rằng trang web CCCME không cho biết người nộp đơn là một trong những thành viên của CCCME, mà chỉ đơn thuần quảng cáo chính mình ở đó. Cuối cùng, việc phân tích và xác minh các tài khoản tài chính của người nộp đơn trong quá trình RCC không cho thấy việc mua sản phẩm liên quan từ bên thứ ba. Do đó, Ủy ban bác bỏ yêu cầu của EIFI là vô căn cứ và, trong trường hợp không có thêm bằng chứng nào khác, kết luận rằng người nộp đơn không phải là người kinh doanh sản phẩm liên quan mà là nhà sản xuất xuất khẩu.
(14) Người nộp đơn cũng cung cấp giấy ủy quyền của giám đốc điều hành, người được xác nhận là đại diện pháp lý của công ty dựa trên Điều lệ của công ty, ủy quyền cho giám đốc bán hàng ký thay mặt công ty trong yêu cầu NEPT. Do đó, Ủy ban cho rằng yêu cầu NEPT được nộp đúng cách và không thấy cần thiết phải xem xét thêm liệu yêu cầu có nên bị từ chối trên cơ sở này hay không.
(15) Về điều kiện NEPT đầu tiên, ngành công nghiệp Liên minh tuyên bố rằng người nộp đơn không đưa ra bằng chứng nào về việc không xuất khẩu sang Liên minh trong thời kỳ điều tra ban đầu, trong khi người nộp đơn tuyên bố trực tuyến rằng họ xuất khẩu sang 'Châu Âu' và 'Đông Âu', điều này cũng được hiển thị trên trang web của họ trong thời kỳ điều tra ban đầu, và do đó, có thể kết luận một cách hợp lý rằng điều này bao gồm cả xuất khẩu sang Liên minh. Trong phản hồi của mình đối với các bình luận của EIFI, người nộp đơn lưu ý rằng việc xuất khẩu sang Châu Âu không nhất thiết có nghĩa là họ đã xuất khẩu sản phẩm liên quan vào Liên minh trong thời kỳ điều tra ban đầu, và Ủy ban có thể xác minh việc không xuất khẩu sang Liên minh từ hồ sơ của công ty và với các cơ quan hải quan của Liên minh.
(16) Ủy ban xác định rằng Zhongli được thành lập vào năm 2003, nhưng chỉ nhận được giấy phép xuất khẩu vào tháng 5 năm 2018 và bắt đầu xuất khẩu một lượng đáng kể sản phẩm liên quan vào năm 2021. Theo bằng chứng mà Zhongli cung cấp, vào tháng 4 năm 2021, công ty đã thực hiện lần bán hàng đầu tiên sản phẩm liên quan cho Liên minh. Các giao dịch xuất khẩu trước đó của sản phẩm liên quan, như được thấy từ sổ sách bán hàng từ tháng 1 năm 2019, đều hướng đến các nước thứ ba ở châu Á và châu Phi, bất chấp những tuyên bố được đưa ra trên mạng.
(17) Ủy ban đã xác minh tất cả các giao dịch xuất khẩu trong thời kỳ điều tra ban đầu và không tìm thấy bằng chứng nào về việc xuất khẩu sản phẩm liên quan sang Liên minh. Cụ thể, sổ bán hàng của công ty không ghi nhận giao dịch xuất khẩu sản phẩm liên quan sang Liên minh trong thời kỳ điều tra ban đầu, trong khi sổ sách của công ty trong thời kỳ đó phù hợp với báo cáo tài chính của công ty. Thực tế, sổ bán hàng đã được xác minh cho thấy giao dịch xuất khẩu đầu tiên sang Liên minh diễn ra vào tháng 4 năm 2021.
(18) Do đó, Ủy ban đã bác bỏ cáo buộc của EIFI. Không có bằng chứng nào cho thấy người nộp đơn đã xuất khẩu sản phẩm liên quan sang Liên minh trong thời gian điều tra ban đầu, Ủy ban kết luận rằng người nộp đơn đã đáp ứng điều kiện NEPT đầu tiên.
(19) Về điều kiện NEPT thứ hai, EIFI cho rằng một tuyên bố đơn giản về việc không có mối quan hệ, do người nộp đơn cung cấp, không thể đáp ứng gánh nặng chứng minh cần thiết cho điều kiện này. Đáp lại các tuyên bố của EIFI, người nộp đơn giải thích rằng một trong hai cổ đông của họ (cả hai đều là cá nhân) cũng là cổ đông duy nhất trong một công ty khác, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department ('Zhenhai'), công ty này không sản xuất hoặc bán sản phẩm liên quan.
(20) Ủy ban đã xác nhận danh tính của hai cổ đông và cổ phần của họ trong vốn chủ sở hữu của người nộp đơn trong Điều lệ của người nộp đơn. Ủy ban cũng đã tham khảo cơ sở dữ liệu Orbis, tuy nhiên, cơ sở dữ liệu này không chứa thông tin về Zhongli hoặc Zhenhai. Do đó, Ủy ban đã mở rộng tìm kiếm sang các cơ sở dữ liệu khác chứa thông tin công khai về các công ty ở Trung Quốc. Các cơ sở dữ liệu đó không cho thấy Zhenhai sẽ là nhà sản xuất xuất khẩu sản phẩm liên quan, rằng một trong hai công ty có cổ đông khác với những người mà người nộp đơn đã tiết lộ, cũng như không cho thấy một trong hai công ty có thêm công ty liên kết nào khác. Không có bằng chứng nào cho thấy người nộp đơn có liên quan đến bất kỳ nhà sản xuất xuất khẩu nào ở Trung Quốc, Ủy ban kết luận rằng người nộp đơn đã đáp ứng điều kiện NEPT thứ hai
(21) Về điều kiện NEPT thứ ba, EIFI cho rằng chứng từ bán hàng, như hiển thị trong phiên bản mở của yêu cầu của người nộp đơn, không đủ để chứng minh việc xuất khẩu thực tế sang Liên minh, mà phải nộp thêm bằng chứng thực tế về việc nhập khẩu vào Liên minh.
(22) Người nộp đơn đã cung cấp các tài liệu hỗ trợ cho các lô hàng với số lượng đáng kể của sản phẩm liên quan đến Liên minh kể từ tháng 4 năm 2021 trở đi, cụ thể là hợp đồng bán hàng, hóa đơn thương mại, danh sách đóng gói, vận đơn, hóa đơn VAT và mẫu khai báo nhập khẩu từ khách hàng của họ tại Liên minh. Ủy ban đã xác minh các giao dịch bán hàng đó dựa trên báo cáo tài chính của người nộp đơn trong quá trình RCC. Dựa trên bằng chứng này, Ủy ban đã xác định rằng người nộp đơn thực sự đã xuất khẩu sản phẩm liên quan đến Liên minh kể từ tháng 4 năm 2021, tức là sau thời kỳ điều tra ban đầu và do đó kết luận rằng người nộp đơn đã đáp ứng điều kiện NEPT thứ ba.
(23) Theo đó, người nộp đơn đã đáp ứng cả ba điều kiện để được cấp NEPT, như đã nêu trong Điều 2 của Quy định ban đầu và do đó yêu cầu của người nộp đơn nên được chấp thuận. Do đó, người nộp đơn phải chịu thuế chống bán phá giá 39,6% đối với các công ty hợp tác không nằm trong mẫu điều tra ban đầu.
4. CÔNG KHAI THÔNG TIN
(24) Người nộp đơn và ngành công nghiệp Liên minh đã được thông báo về các sự kiện và cân nhắc thiết yếu dựa trên đó người ta cho rằng việc cấp mức thuế chống bán phá giá áp dụng cho các công ty hợp tác không nằm trong mẫu điều tra ban đầu cho người nộp đơn là phù hợp.
(25) Các bên được tạo điều kiện để gửi ý kiến. Không có ý kiến nào được nhận.
(26) Quy định hiện hành phù hợp với ý kiến của Ủy ban được thành lập theo Điều 15, điểm (1) của Quy định cơ bản
ĐÃ THÔNG QUA QUY ĐỊNH NÀY:
Điều 1
Công ty sau đây được thêm vào danh sách 'các nhà sản xuất xuất khẩu hợp tác không được lấy mẫu' trong Phụ lục của Quy định thực thi (EU) 2022/191:
Mã bổ sung TARIC của công ty
Điều 2
Quy định này sẽ có hiệu lực vào ngày sau ngày công bố trên Công báo của Liên minh châu Âu. Quy định này có hiệu lực ràng buộc toàn diện và được áp dụng trực tiếp tại tất cả các quốc gia thành viên. Ban hành tại Brussels, ngày 22 tháng 11 năm 2023.
Đối với Ủy ban
Tổng thống Ursula
VON DER LEYEN
Thời gian đăng bài: 28/11/2023